Court ruling № 83162003, 22.07.2019, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1232/19

Провадження № 1-кс/280/1005/19

У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., із секретарем Кумечко С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Цюрпіти Л.М. про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Цюрпіти Л.М. про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

На початку березня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_2 , шляхом обману та зловживання довірою останнього заволодів зварювальним апаратам моделі ВХ 6 VITA, що належить ОСОБА_2 , спричинивши цим самим матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

По даному факту 15 липня 2019 року СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 12019060190000401, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

15.07.2019 під час огляду місця події зварювальним апаратом моделі ВХ 6 VITA, зі слів потерпілого ОСОБА_2 зварювальний апарат моделі ВХ 6 VITA був куплений 27.10.2012.

На момент вчинення злочину зварювальний апарат моделі ВХ 6 VITA перебував в технічному стані, конструктивні зміни не вносилися, з моменту вчинення злочину стан об`єкту не змінився.

Враховуючи те, що для вирішення ряду питань по кримінальному провадженню № 12019060190000401 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставила на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, слідчий суддя призначає проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019060190000401, проведення якої доручає експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які поставлені у клопотанні сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Цюрпіти Л.М. про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово- товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість наданого на експертизу зварювального апарату моделі ВХ 6 VITA з урахуванням зносу станом на 01.03.2019?

Для дослідження експерту надати об`єкти дослідження: зварювальний апарат ВХ 6 VITA.

Копію ухвали направити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволено під час дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук