Court ruling № 83156458, 01.07.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12022/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Тхір О.А.

за участю секретаря Віраг Е.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, приватного виконавця Ярошевськго Д.А., про зняття арешту з рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з рухомого майна.

В судовому засіданні 01.07.2019 року адвокатом Краснов Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заявлено клопотання про витребування документів, за якою він просить суд:

-Витребувати від Ужгородського РВ ДВС ГУТЮ в Закарпатській області копії документів виконавчого провадження №ВП46445537, оскільки зазначає, що з відповіді територіального сервісного центру 2141 з картки арешту встановлено, що арешт на спіорне майно, накладено саме РВ ДВС за таким номером виконавчого провадження, а на вимогу суду надано відповідь, що відсутні виконавчі провадження.

Суд, заслухавши представника позивача, з врахуванням предмету спору та, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Тому суд, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів позивача, доходить висновку, що слід витребувати зазначені в заяві адвоката Краснова Р.В. докази.

Керуючись ст. 84, 260, 261,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Ужгородського РВ ДВС ГУТЮ в Закарпатській області копії постанов стосовно забезпечення виконавчого провадження ВП№46445537 щодо рухомого майна: легкового автомобіля марки OPEL COMBO 1.7 DTI СП4С, тип транспортного засобу ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , зареєстрований в Ужгородському ВРЕР ВДАІ України в Закарпатській області 19.11.2010 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Вимоги ухвали суду в частині витребування документів виконати до 22 серпня 2019 року.

Попередити учасників, що за невиконання ухвали суду настає відповідальність, встановлена законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя О.А.Тхір