Court ruling № 83154643, 19.07.2019, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/1952/18

Провадження №1-кп/751/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

секретаря Летяга М.О.

за участі прокурора Карась В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Стреж В.А.

представника потерпілої Лопатка В.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017270010007056 від 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017270010007056 від 29.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

11.02.19. було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді справи та вирішення питання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

18.07.19. згідно протоколу затримання, обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане до суду 11 лютого 2019 року, підтримав, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків похилого віку.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що від суду він не переховувався, був відсутній у місті Чернігові, оскільки поїхав на роботу до м. Києва.

Представник потерпілої підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, судом враховується, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, в судові засідання не з`являвся, переховувався від суду, чим перешкоджав розгляду справи у суді, в зв`язку з чим був оголошений у розшук по даному кримінальному провадженню, також суд бере до уваги факт того, що обвинувачений ніде не працює, не має стабільного доходу та сталих соціальних зв`язків, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та переховуватись від суду, а тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини, мотиви та тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, його матеріальний стан, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 331, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2019 року включно.

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, на 08 серпня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172, розрахунковий рахунок 37313032005960).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270010007056 від 29.08.2017 року;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 15 вересня 2019 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя І.А. Косач