Court ruling № 83147614, 13.06.2019, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 208/1047/17

№ 1-кп/207/59/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

суддів Скиби С.А.,

Подобєд О.К.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участі прокурора Ісакової Н.А.

адвокатів Бразалука О.О., Якуб С.А.

представника потерпілого, адвоката Фесюка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Ісакова Н.А. просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 до шестидесяти днів строк тримання під вартою, вважає що немає підстав для зміни або скасування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, обвинувачення пред`явлено в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), має незняту і непогашену судимість за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повинен відбувати покарання за вчинений злочин в місцях позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить проводити судове засідання за його відсутності у зв`язку з відрядженням.

Представник потерпілого, адвокат Фесюк Ю.О., наполягають на продовженні строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 наполягає на зміні запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на те, що тривалий час перебуває під вартою, а його вина у вчиненні злочину не доведена.

Адвокати обвинуваченого ОСОБА_7 . , Якуб С.А. заперечують проти продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строків тримання під вартою, вважають його вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України не доведеною, наполягають на зміні запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленими клопотаннями, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який необхідно відмовити з наступних підстав. За вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до покарання, пов`язаного з позбавленням волі, з відбуванням покарання в установі виконання покарань. Вирок районного суду набрав законної сили і не скасований. Перебуваючи не під вартою, ухилявся від суду, у зв`язку з чим був об`явлений у розшук. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Виходячи із ступеню тяжкості інкримінованого злочину, приймаючи до уваги, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , але не більше ніж до 60 днів, з 13.06.2019 року по 10.08.2019 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 13.06.2019 року по 10.08.2019 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова

Судді С.А. Скиба

О.К.Подобєд