
№ 207/2204/17
№ 2/207/925/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив: стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 7655,78 дол. США, а саме за кредитом 4930,90 дол. США, по відсотках 2724,88 дол. США та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2976,06 грн.
15.05.2018 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив зупинити провадження по цій справі до набрання законної сили рішенням Шевченківсього районного суду м. Києва у справі № 761/14289/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії. Дане клопотання просив розглянути за його відсутністю.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, у задоволенні клопотання просив відмовити.
У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до позову, поданого до Шевченківсього районного суду м. Києва по справі № 761/14289/18 позивач ОСОБА_1 просить суд визначити валюту кредитного договору № 490085636 від 04.09.2008 року у гривні та змінити додаток №1 до договору "Графік платежів та розрахунок сукупної вартості всіх супутніх послуг", розрахувавши його у валюті кредитного зобовязання, визначеній у п.2.1. Договору - гривні. Таким чином зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі №207/2204/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківсього районного суду м. Києва по справі № 761/14289/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про зобов`язання вчинити дії.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Юрченко
The court decision No. 83147613, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 20.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 207/2204/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: