
Справа № 645/9398/15-ц
Провадження № 4-с/645/29/19
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенка С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на дії\бездіяльність приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, якою просить визнати оскаржувані рішення дії чи бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. у виконавчому провадженні № 57982976. Заявник також просить визнати пропущеним з поважних причин та поновити десятиденний строк на оскарження.
За приписами ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Питання про визнання поважними причини пропущеного строку на оскаржування буде вирішуватись судом при розгляді скарги по суті.
Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 , на дії\бездіяльність приватного виконавця прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О..
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити стягувача, боржника, приватного виконавця.
Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. надати суду матеріали виконавчого провадження №57982976.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -
The court decision No. 83139915, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 645/9398/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: