Decision № 8313476, 02.03.2010, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
02.03.2010
Case No.
2-1079
Document №
8313476
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-1079/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про стягнення коштів за депозитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Спілка пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» КС «Спілка пенсіонерів України» про стягнення коштів по депозитному договору.

У позовні заяві вказує, що 12 травня 2008 року між ним та відповідачем був укладений депозитний договір № ЗП-120508Б про розміщення грошових коштів на накопичувальному депозиті.

Відповідно з пунктом 1.1 договору № ЗП-120508Б від 12 травня 2008 року позивач зобов'язався передати в управління відповідачу на умовах визначених договором тимчасово вільні грошові кошти в сумі 10000 гривень на депозитний рахунок № ЗП-120508Б. Вказана сума відповідно з вимогами пункту 3.3.1 договору в день його укладення, 12 травня 2008 року була внесена ним в касу відповідача згідно з прибутковим касовим ордером серії 12 АААІ 3190482.

Пунктом 1.2. депозитного договору визначено, що відсоткова ставка на депозитний внесок становить 26% річних і не може змінюватись в продовж строку дії договору .

Відповідно до пункту 3.1.3 вказаного депозитного договору відповідач зобов'язався своєчасно і належним чином нараховувати та виплачувати відсотки у розмірі та в строки передбачені договором.

Пунктом 2.1 депозитного договору передбачено, що відповідач зобов'язався нараховувати відсотки на депозитний внесок один раз в місяць на дату укладення договору протягом 12 місяців за схемою складних відсотків (відсотки нараховуються на відсотки) виплата яких здійснюється у кінці строку дії депозитного договору.

Додатком № 1 до договору № ЗП-120508Б від 12 травня 2008 року визначено, що відповідач виплачує відсотки по вказаному договору 12 травня 2009 року в сумі 2933 гривень 34 копійок.

Строки дії депозитного договору № ЗП-120508Б від 12 травня 2008 року закінчився 12 травня 2009 року, але відповідач своїх зобов'язань передбачених пунктами 1.1, 2.1, 3.1.3, 6.3 договору не виконав: внеску не повернув, відсотків не виплатив.

Внаслідок невиконання прийнятих на себе зобов'язань за депозитним договором № ЗП-120508Б від 12 травня 2008 року сума боргу відповідача складає 12933 гривень 34 копійок з яких: 10000 гривень 34 копійок - сума внеску на депозитний рахунок, 2933 гривень 34 копійок - сума відсотків на депозитний внесок.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 10 000 гривень, невиплачені відсотки у розмірі 2933 гривень, матеріальну шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 1860 гривень, відсотки за прострочення повернення боргу у розмір 214 гривень 72 копійок, судовий збір у розмірі 132 гривень, витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у позовній заяві. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, про час та день слухання справи був завчасно сповіщена, причину неявки суду не повідомила, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2008 року між ним та відповідачем був укладений депозитний договір № ЗП-120508Б про розміщення грошових коштів на накопичувальному депозиті.

Відповідно з пунктом 1.1 договору № ЗП-120508Б від 12 травня 2008 року позивач зобов'язався передати в управління відповідачу на умовах визначених договором тимчасово вільні грошові кошти в сумі 10000 гривень на депозитний рахунок № ЗП-120508Б. Вказана сума відповідно з вимогами пункту 3.3.1 договору в день його укладення, 12 травня 2008 року була внесена ним в касу відповідача згідно з прибутковим касовим ордером серії 12 АААІ 3190482.

Пунктом 1.2. депозитного договору визначено, що відсоткова ставка на депозитний внесок становить 26% річних і не може змінюватись в продовж строку дії договору .

Відповідно до пункту 3.1.3 вказаного депозитного договору відповідач зобов'язався своєчасно і належним чином нараховувати та виплачувати відсотки у розмірі та в строки передбачені договором.

Пунктом 2.1 депозитного договору передбачено, що відповідач зобов'язався нараховувати відсотки на депозитний внесок один раз в місяць на дату укладення договору протягом 12 місяців за схемою складних відсотків (відсотки нараховуються на відсотки) виплата яких здійснюється у кінці строку дії депозитного договору.

Додатком № 1 до договору № ЗП-120508Б від 12 травня 2008 року визначено, що відповідач виплачує відсотки по вказаному договору 12 травня 2009 року в сумі 2933 гривень 34 копійок.

Строки дії депозитного договору № ЗП-120508Б від 12 травня 2008 року закінчився 12 травня 2009 року, але відповідач своїх зобов'язань передбачених пунктами 1.1, 2.1, 3.1.3, 6.3 договору не виконав: внеску не повернув, відсотків не виплатив.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 10000 гривень, невиплачені відсотки у розмірі 2933 гривень, відсотки за прострочення повернення боргу у розмірі 214 гривень72 копійок.

Позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди (упущеної вигоди) у розмірі 1860,93 гривень задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, як би її право не було порушено.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Згідно до ч.4 ст.623 ЦК України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди), враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Проте позивачем не надано жодних доказів на підтвердження позовних вимог, не надано даних, які б свідчили про, те що є підстави для стягнення упущеної вигоди відповідно до ст.22 ЦК України.

Відповідно до квитанцій від 30.11.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 132 гривень та витрати на інформаційно –технічне забезпечення в розмірі 120 гривень на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Як вбачається з квитанції позивач поніс витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 200 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.625 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі Філії «Запорізька обласна» Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» про стягнення коштів за депозитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» в особі філії « Запорізька обласна» Кредитної спілки « Спілки пенсіонерів України» (м.Запоріжжя, ОСОБА_2, 15, р/р 265050160801 в АБ « Метабанк», ЄДРПОУ 34688948, МФО 313582 ) на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 10 000 гривень, невиплачені відсотки у розмірі 2933 гривень, відсотки за прострочення повернення боргу у розмір 214 гривень 72 копійок, судовий збір у розмірі 131 гривень 47 копійок, витрати на інформаційно– технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

Кредитна спілка « Спілка пенсіонерів України»

в особі філії « Запорізька обласна»

Кредитної спілки « Спілки пенсіонерів України»

м.Запоріжжя, ОСОБА_2, 15,

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє заочне рішення від 02.03.2010 року – для відома.

Додаток: заочне рішення на 2 арк.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

Кредитна спілка « Спілка пенсіонерів України»

в особі філії « Запорізька обласна»

Кредитної спілки « Спілки пенсіонерів України»

м.Запоріжжя, ОСОБА_2, 15,

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя направляє заочне рішення від 02.03.2010 року – для відома.

Додаток: заочне рішення на 2 арк.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 8313476 ?

Документ № 8313476 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8313476 ?

Дата ухвалення - 02.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8313476 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8313476 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 8313476, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 8313476, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 02.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 8313476 refers to case No. 2-1079

This decision relates to case No. 2-1079. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8124451
Next document : 8313477