
Справа № 648/2043/19
Провадження № 3/648/441/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сБорозенськеВ.Олександрівського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 85 ч. 4 КпАП України,
В С Т А Н О В И Л А:
12.06.2019 року о 21.00 годині, на р. Інгулець в районі с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою в брід без дозволу на промисел. При затриманні було виявлено та вилучено:
- сітка з мисини: а – 45 мм., l – 70 м., h – 1 м. в кількості - 1 од.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надавав.
Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10831 від 12.06.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, який передбачений санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 340,00 грн.
Вилучене знаряддя лову - сітку з мисини: а – 45 мм., l – 70 м., h – 1 м. в кількості - 1 одиниці, яка знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 - конфіскувати в дохід Держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя: Кусік І.В.
Постанова набрала законної сили: “__”____2019 року.
Початковий строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.
Постанова пред`явлена до виконання: “__”__20__ року
Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31113106021016, ЄДРПОУ 37949011, МФО 899998, держбюджет 21081100 УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101.
Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
The court decision No. 83128775, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 19.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 648/2043/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: