Court ruling № 83127626, 17.07.2019, Troitske District Court of Luhansk Oblast

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/961/15-ц

Провадження № 6/433/104/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"17" липня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД" звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих в цивільній справі № 433/961/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу у розмірі 15505,53 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Так подана заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України зокрема:

- заява не містить належних обгрунтувань заявлених вимог, в тому числі правових;

- заява не містить обґрунтувань поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з урахуванням своєчасного отримання такого виконавчого листа представником заявника;

- до заяви не додано документів на підтвердження викладених у ній обставин, щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також ч.3 т.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Крім того, копії, подані юридичною особою, мають відповідати порядку засвідчення копій документів, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації ”Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, вони завірені не у відповідності до порядку, передбаченого ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Додані до заяви документи всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином.

Також, суд звертає увагу заявника, що в даній заяві містяться посилання на норми статтей недіючого на момент подання заяви Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Суський