
415/2887/13-к
1-кп/415/33/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року Лисичанський міський суд Луганської області
головуючого судді: Березіна А.Г.,
за участю секретаря Павлова О.В.
за участю прокурора Беднарьского А.Є.
захисника Бондаренка Ю.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лисичанського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні адвокат Бондаренко Ю.Ю. заявлено клопотання про справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку в якому зазначив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 триває з 10.04.2013 року і просив на виконання вимог ч. 3 ст. 23 КПК України з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права сторони захисту на допит свідків сторони обвинувачення, зобов`язати прокурорів, як і здійснюють державне обвинувачення у кримінальному провадженні забезпечити присутність під час судового розгляду свідків сторони обвинувачення.
На підставі вищевказаного, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).
Частиною 1ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини ( ЄКПЛ) та правової визначеності.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника Бондаренка Ю.Ю. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права сторони захисту на допит свідків сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст.23, 28, 113, 314, 315 КПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката Бондаренка Ю.Ю. – задовольнити.
Зобов`язати прокурора Беднарьского А.Є., відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.Г.Березін
The court decision No. 83126798, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 415/2887/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: