
Справа № 459/1945/19
Провадження № 1-кс/459/1074/2019
УХВАЛА
про привід свідка
18 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., за участю секретаря Ганас К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Солтиса О.В. про привід свідка у кримінальному провадженні № 12019140150000823, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить дозволу на здійснення приводу під час досудового розслідування свідка ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що у Червоноградському ВП перебуває на досудовому розслідувані кримінальне провадження з приводу того, що 13.07.2019 р. в нічний час доби, невстановлена особа, перебуваючи неподалік села Городище Сокальського району Львівської області, вчинила вбивство поєднане із зґвалтуванням ОСОБА_2 . Вказує, що ОСОБА_1 у якості свідка викликався у поліцію для проведення слідчих дій, але двічі не з`явився без поважних причин.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчими Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140150000823, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
Згідно з заявою від 16.07.2019 р. ОСОБА_1 був обізнаний про обов`язок з`явитися того ж дня о 09:00 год. до Червоноградського ВП для участі у слідчих діях у якості свідка.
Як видно з корінця повістки про виклик, ОСОБА_1 також був обізнаний про обов`язок з`явитися о 10:00 год. 17.07.2019 р. до Червоноградського ВП для участі у слідчих діях у якості свідка.
Однак у вище вказані дні ОСОБА_1 на виклик не прибув без поважних причин. Від такої явки ухиляється, причини не повідомляє.
Згідно з рапортами працівників СКП Червоноградського ВП від 16.07.2019 р., від 17.07.2019 р. ОСОБА_1 відсутній за адресою проживання.
Відповідно до 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволенняю
Керуючись ст. ст. 142 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , на 17:00 год. 18 липня 2019 року до слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Солтиса О.В. (м. Червоноград вул. Св. Володимира 8-а, каб. № 57) для його допиту у якості свідка та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12019140150000823, внесеному до ЄРДР 14.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
Виконання ухвали покласти на Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Жураковський
The court decision No. 83125905, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 459/1945/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: