№ 83122579, 19.07.2019, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/619/19

Провадження № 3/280/542/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , непрацюючу, РНОКПП суду не надано

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання 03.02.2019 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо забезпечення належних умов проживання, а саме: в будинку брудно, грязно, розкидані речі, сміття, діти брудні та в брудному одязі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнала, зазначила, що проживає разом із своїми дітьми та матір`ю по АДРЕСА_1 , діти доглянуті, чисті та не голодні. У АДРЕСА_2 проживає її співмешканець, вона час від часу приходить за вказаною адресою, оскільки сплачує за комунальні послуги. В неї постійно виникають спірні питання із батьком її співмешканця за квартиру, а отже вважає, що підставою складення протоколу стало необґрунтоване звернення останнього. Просить закрити провадження у справі відносно неї.

У судовому засіданні її захисник адвокат Кириченко О.А. підтримала позицію своєї підзахисної, зазначила, що склад адміністративного правопорушення відсутній, оскільки ОСОБА_1 проживає разом із дітьми за іншою адресо, ніж та , що вказана у протоколі, характеризується виключно позитивно за місцем проживання, вважає, що матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, просить провадження у справі закрити за п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2019, ксерокопія паспорту гр. ОСОБА_1 , письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 04.03.2019, акти депутата Коростишівської міської ради №1054 від 02.07.2019, №1108 від 16.07.2019, складені у присутності свідків, згідно яких ОСОБА_1 проживає фактично у АДРЕСА_1 з 2013 року, акт – характеристика депутата Коростишівської міської ради №1053 від 02.07.2019 , згідно якого ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей, характеризується виключно позитивно, акт депутата Коростишівської міської ради №1107 від 16.07.2019, складений у присутності свідків, згідно якого за місцем проживання гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , де вона проживає разом із своїми неповнолітніми дітьми, чисто, прибрано, у дітей є окрема кімната, місце для навчання, діти охайні, нагодовані, чисто вдягнені, ОСОБА_1 характеризується, як сумлінна мати та гарна господиня, характеристика на неповнолітню доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за місцем навчання – характеристика виключно позитивна, лист Коростишівської міської ради від 18.07.2019, згідно якого неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не перебувають на обліку дітей, які знаходяться у складних життєвих обставинах, акт обстеження умов проживання від 18.07.2019 родини ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого умови проживання належні, згідно довідки Коростишівської ЦРЛ №689 від 01.07.2019 , ОСОБА_1 на обліку при наркологічному кабінеті не перебуває, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Працівниками Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було враховано вимог ст.251 КУпАП, не зібрано і не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б безсумнівно вказували на наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова