Court ruling № 83122484, 16.07.2019, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
16.07.2019
Case No.
279/2348/18
Document №
83122484
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2348/18

УХВАЛА

іменем України

16 липня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" - Філоненка О.Ю. про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Представником потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" - Філоненком О.Ю. в порядку статті 128 Кримінального процесуального кодексу України подано позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, позивачем не вказано: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (п.2 ч.3); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3).

Згідно зі ст. 95 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України - Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 177 ч.5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, ст.177 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях "Голдер проти Великої Британії" від 21 лютого 1975 року, "Де Жуффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року. Тому, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для виконання вимог ст.ст.95, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Позовну заяву представника потерпілого ТОВ "АТБ-маркет" - Філоненка О.Ю. про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 83122484 ?

Документ № 83122484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83122484 ?

Дата ухвалення - 16.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83122484 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83122484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 83122484, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 83122484, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 83122484 refers to case No. 279/2348/18

This decision relates to case No. 279/2348/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83122459
Next document : 83122486