Court ruling № 83121221, 16.07.2019, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер справи 235/4157/19

Номер провадження 2-в/235/40/19

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2019 року про відновлення втраченого провадження № 2/258/2519/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.06.2019 року про ініціювання в порядку ст. 489 ЦПК України питання відновлення судового провадження в цивільній справі, розглянутій Кіровським районним судом м. Донецька № 258/7926/13-ц (2/258/2519/13) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - порушено справу № 2-в/235/40/19.

Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали судді від 18.06.2019 року вмотивована зверненням ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 258/7926/13-ц (2/258/2519/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядалась Кіровським районним судом м. Донецька.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2019 року призначено розгляд справи про відновлення судового провадження з викликом сторін.

Учасники справи на виклик не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи, - приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 258/7926/13-ц (2/258/2519/13), яка перебувала на розгляді Кіровського районного суду м. Донецька та закінчилася ухваленням 14 серпня 2013 року рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № СС250171263520120815 від 15.08.2012 року в сумі 8307,31 гривень, судові витрат и в сумі 229,40 гривень.

Судом вжито заходи для перевірки наявності підстав відновлення судового провадження № 258/7926/13-ц (2/258/2519/13) та встановлено, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.05.2019 року вказану втрачену справу відновлено в частині тексту рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 14.08.2013 року.

Нормами ЦПК України не визначено дію суду у разі встановлення при розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження наявності судового рішення, ухваленого з аналогічного питання.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не повязана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 489, ч. 2 ст. 492 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року про ініціювання відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 258/7926/13-ц (2/258/2519/13) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала на розгляді Кіровського районного суду м. Донецька та закінчилася ухваленням рішення від 14 серпня 2013 року – залишити без розгляду.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України)

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: