Court ruling № 83115618, 12.07.2019, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/448/18

За позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород

до Фізичної особи – підприємця Поп Марії Василівни, с. Ільниця Іршавського району

до Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава

про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га та скасування рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га (з врахуванням заяви про зміну предмету позову),

Суддя господарського суду – Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури –

Позивача –

Відповідача 1 –

Відповідача 2 – не з`явився

Третьої особи – не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Хустською місцевою прокуратурою заявлено позов в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району до Фізичної особи – підприємця Поп ОСОБА_2 Василівни, с. Ільниця Іршавського району про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 02.11.1998 року та скасування державної реєстрації права користування на земельні ділянки. Заявою про зміну предмету позову № 96-104-18вих18 від 02.08.2018 року (вх. № 02.3.1-09/9281/18 від 03.08.2018 року), прокурор просить суд визнати недійсним Державний акт на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га та скасувати рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га. Ухвалою суду від 20.08.2018 року до участі у справі в якості відповідача 2 залучено Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава. Ухвалою суду від 18.12.2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород.

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/448/18 за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ільницької сільської ради, с. Ільниця Іршавського району з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, м. Ужгород до Фізичної особи – підприємця Поп ОСОБА_2 Василівни, с. Ільниця Іршавського району та до Державного реєстратора Іршавської міської ради, м. Іршава про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 02.11.1998 року в частині внесення змін в землекористуванні щодо передачі підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га та скасування рішення про державну реєстрацію права користування на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 , площею 0,39 га (з врахуванням заяви про зміну предмету позову).

Прокуратурою Закарпатської області через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до перегляду в касаційному порядку справи № 587/430/16-ц за касаційною скаргою Сумської місцевої прокуратури Сумської області, переданою на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Посилається на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву та інших додаткових поясненнях вказує на те, що прокурор безпідставно здійснює представництво інтересів держави в суді на підставі ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у даній справі.

Представник позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримав.

Представник відповідача вказане клопотання залишив на розсуд суду.

Ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 587/430/16-ц про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 06.02.2019 року зазначено, що колегія суддів дійшла висновку, що вирішення правових питань щодо застосування ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” з урахуванням наведених правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню Великою Палатою Верховного Суду. Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки справа № 587/430/16-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 907/448/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/448/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/3156/17 та виготовлення повного тексту постанови.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.07.2019 року

Суддя Пригара Л.І.