
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
16.07.2019 Справа № 905/2502/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет»
про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі №905/2502/17
за позовом: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна»
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь-металургійний завод»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
про стягнення заборгованості в розмірі 1808533038,07 грн., 29008841,70 євро, 12 197,62 доларів США
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області №905/2502/17 від 19.03.2018 позовні вимоги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Глорі» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь-металургійний завод», м.Покровськ Донецької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ про стягнення заборгованості в розмірі 1 808 533 038, 07 грн., 29 008 641,70 євро, 12 197,62 доларів США задоволені у повному обсязі.
03.07.2018 на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.
15.07.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» надійшла заява про заміну сторони стягувача в порядку процесуального правонаступництва.
Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Як встановлено судом, заява про заміну сторони стягувача в порядку процесуального правонаступництва, від імені заявника, підписана в.о.Директора ТОВ «ФК ««Приоритет» ОСОБА_1 . Натомість, по-перше, суду не надано наказу про відсутність, станом на 09.07.2019 директора ТОВ «ФК ««Приоритет» ОСОБА_2 , та, по-друге, наказ «Про призначення виконуючого обов`язки директора» на ОСОБА_1 підписано ОСОБА_3 , ініціали якої не співпадають з ініціалами особи директора, яка зазначена у витягу з ЄДРПОУ на ТОВ «ФК ««Приоритет».
Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва у справі №905/2502/17 в судовому засіданні на 24.07.2019 на 11:45 год. (кім.№ 305).
До дати судового засідання заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приоритет» надати наказ «Про призначення виконуючого обов`язки директора» на ОСОБА_1 , підписаний належною особою та наказ про відсутність директора ТОВ «ФК ««Приоритет» ОСОБА_2 , станом на 09.07.2019.
Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 83115485, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2502/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: