Court ruling № 83099388, 11.07.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/15997/18

Провадження № 2/344/1729/19

У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Стефанець Г.Я.,

представника Позивача ОСОБА_1 , представника Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу.

Представником відповідача подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, в якій просить визнати причини пропуску терміну подачі клопотання про проведення почеркознавчої експертизи по справі та відзиву на позовну заяву поважними та поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву та на звернення до суду із клопотанням про призначення експертизи.

Представник позивача щодо вирішення даного клопотання поклались на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 9 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. №2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017р. (далі ЦПК України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті3 ЦПК України).

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з урахуванням орієнтовного переліку питань для вирішення почеркознавчої експертизи, зазначеного в пункті 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145 (зі змінами).

Разом з тим суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу, – задовольнити частково.

2. Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 26266,80 грн., судового збору та витрат на правову допомогу, – судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи вчинений на акті про порушення №084040 від 12 січня 2018 року у графі «із актом про порушення ознайомлений споживач або уповноважена ним особа та повідомлено про право внести свої зауваження та заперечення до акта» підпис від імені ОСОБА_3 ним особисто чи іншою особою?

2) Чи вчинений на акті про порушення №084040 від 12 січня 2018 року у графі «зауваження до складеного акта» напис «не має» від імені ОСОБА_3 ним особисто чи іншою особою?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

6. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

7. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго» надати до матеріалів справи для проведення експертизи оригінальний примірник Акта про порушення №084040 від 12 січня 2018 року.

8. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_3

9. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Домбровська Г.В.