Decision № 83084040, 16.07.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/4021/18

Провадження № 2/307/1/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Декет К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначила, що згідно кредитного договору №2-16 від 31.03.2016 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 16500 гривень строком на 24 місяці зі сплатою 32,83% річних від суми кредиту та згідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути зазначену суму зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

В порушення укладених умов кредитного договору №2-16 від 31.03.2016 року ОСОБА_1 не належним чином виконує свої зобов`язання та порушує графік повернення кредиту і станом на 01.12.2018 року його заборгованість перед спілкою становить 30227,25 гривень, з яких 16500 гривень - сума заборгованості за кредитом, 10284 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2854,50 гривень - інфляційні витрати, 588,57 гривень - три проценти річних.

Просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість у сумі 30227,25 гривень

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2016 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2-16, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 16500 гривень строком на 24 місяців зі сплатою 32,83 % річних від суми кредиту та згідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, сплачувати кредит та проценти за його використання.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні також встановлено, що в порушення умов кредитного договору № 2-16 від 31.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання по договору і станом на 01.12.2018 року його заборгованість перед спілкою становить 30227,25 гривень, з яких 16500 гривень - сума заборгованості за кредитом, 10284 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 2854,50 гривень - інфляційні витрати, 588,57 гривень - три проценти річних.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь КС «Святий Мартин» 30227,25 гривень заборгованості за кредитним договором №2-16 від 31.03.2016 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265, 280-282ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, на користь кредитної спілки «Святий Мартин» 30227 (тридцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 25 копійок заборгованості за кредитним договором №2-16 від 31 березня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, на користь кредитної спілки «Святий Мартин» 1762 гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач - Кредитна спілка «Святий Мартин», адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, код ЄДРПОУ - 26031699.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Головуючий: В.І. Бобрушко