
Справа № 205/3764/19
Провадження № 6/0203/77/2019
УХВАЛА
12 липня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
у с т а н о в и в:
05 липня 2019 року представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме в заяві мають міститись відомості щодо підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) в рамках цієї справи з тим самим предметом та з тих самих підстав, також заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.
Відповідно до частин 1-3 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме надання підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) в рамках цієї справи з тим самим предметом та з тих самих підстав, також заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін по справі.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260, 285 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код – 36799749; 04053, місто Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (ідентифікаційний код – 24262992; 02098, місто Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 13), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код – НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п`яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.
В разі невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 83083768, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 205/3764/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: