Sentence № 8308019, 17.03.2010, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 1-39/2010

В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 березня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Орсага Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ільниця Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, вдівця, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2010 року приблизно о 10.40 год. ОСОБА_1 знаходячись в урочищі “Сокільчин Гай” неподалік с.Сімер Перечинського району Закарпатської області, незаконно носив при собі ніж, який за висновком експерта, належить до типу ножів мисливського загального призначення, виготовлений заводським способом, має технічну забезпеченість для неодноразового ураження цілі, нанесення важких та смертельних тілесних ушкоджень і відноситься до холодної зброї, який використовував у власних потребах, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що у 2001 році він перебуваючи на заробітках у Російській Федерації придбав ніж, який часто носив при собі. 24 січня 2010 року приблизно о 09.45 год. він одягнувши куртку поставив ніж у ліву кишеню, і пішов до лісу по дрова, а саме в урочище “Сокільчин Гай”, назбиравши сухих дров, він повертався додому. Відійшовши декілька метрів від лісу, а саме неподалік вул.Сонячної у с.Сімер Перечинського району, він помітив працівників міліції, які підійшли до нього і запитали, що він робив у лісі, після чого помітили ніж, який було видно з лівої кишені карману його куртки. Даний ніж працівники міліції вилучили в присутності двох понятих.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 263 ч. 2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливі без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання.

Речовий доказ по справі слід знищити.

Судові витрати слід покласти на підсудного.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і в межах санкції зазначеної норми закону призначити 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ по справі: ніж виготовлений заводським способом, який знаходиться в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (УДК в З/о р/р 31256272210434; МФО 812016; Код ЕДРПОУ 25575144 для НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області; КЕКД 25010100) у сумі 405 (чотириста п'ять) грн. 64 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.