
Справа № 636/792/19
Провадження № 1-кп/636/522/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого – судді Гуменного З.І.,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Копйова О.М.,
за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019220760000178, внесеному 18 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання у своїх показах обвинувачена пояснила що у телефоні при передачі до ломбарду була відсутня карта пам`яті, а потерпілий підтвердив даний факт, оскільки карту пам`яті він знайшов у себе у гаманці.
Судом поставлено на обговорення питання про направлення судового доручення для перевірки виявленого факту, а саме: встановити особу працівника ломбарду, який приймав телефон від обвинуваченої, допитати його у якості свідка, вказану слідчу дію відкрити сторонам кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та забезпечити його явку у судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, який погодився н наданням судового доручення, учасників судового розгляду, які не заперечували проти надання судового доручення, суд вважає за необхідне направити органу досудового слідства судове доручення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення особи працівника ломбарду, який приймав телефон від обвинуваченої, допитати його у якості свідка, вказану слідчу дію відкрити сторонам кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та забезпечити його явку у судове засідання..
Керуючись ст.ст. 333, 350, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10.00 год. 23 серпня 2019 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
В порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, доручити Чугуївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити особу працівника ломбарду, який 07.02.2019 приймав телефон Xiaomi Redmi Note 4 (2/16) 865759 від обвинуваченої ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду № УКС-00508551, допитати його у якості свідка, вказану слідчу дію відкрити сторонам кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України та забезпечити його явку у судове засідання до Чугуївського міського суду.
Про результати виконання судового доручення вчасно повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.
Копію ухвали направити до Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області – для виконання, прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Копйову О.М. та керівнику Чугуївської міської прокуратури - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
The court decision No. 83079906, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 636/792/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: