
Справа № 690/300/19
Номер провадження № 2/690/184/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
12.07.2019 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на дитину,
ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла дана позовна заява у якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх доходів, щомісячно, з часу звернення до суду до закінчення навчання, чи до досягнення нею 23-річного віку, в залежності яка з цих обставин настане першою, а також на її користь понесені додаткові витрати на дитину у вигляді оплати гуртожитку у розмірі 1 170 грн.
Одночасно позивач просить витребувати у відповідача довідку про його доходи.
Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, з підстав, передбачених ст.ст. 182, 198-200 СК України, а також додаткових витрат на утримання дитини, з підстав, передбачених ст. 185 СК України.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
З огляду на відсутність обмежень, передбачених ч. 2 ст. 274 ЦПК України, а також враховуючи особливості розгляду справ у спорах, що виникають з сімейних відносин, визначені п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, відповідно до поданого клопотання позивача.
Вирішуючи питання щодо витребування у відповідача довідки про його доходи, вважаю, що відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання позивача, так як ОСОБА_3 не є особою, яка уповноважена видавати офіційну довідку про свої доходи за певний період, оскільки такими повноваженнями наділені посадові особи установи у якій він офіційно працевлаштований, або відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 83, 148, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на дитину.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_3 довідки про його доходи залишити без задоволення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
У разі невизнання заявлених позовних вимог відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надіслати (надати) до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, долучивши до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач також має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.
Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.
За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.
У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.
Суддя Линдюк В.С.
The court decision No. 83079864, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 12.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 690/300/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: