Court ruling № 83075324, 16.07.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/6422/19

Провадження № 1-кс/554/10704/2019

УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві Платонов А.В. про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль «Тойота Королла» д.н.з. « НОМЕР_1 », який перебуває у власності Управління Державної охорони, ЄДРПО 00037478, яке зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Богомольця, 8, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Слідчий просив поновити строк звернення з клопотанням. В обгрунтування клопотання посилався на те, що орган досудового розслідування знаходиться в м.Полтава, а орган процесуального керівництва знаходиться в м.Києві. Призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні було фактично здійснено 12.07.2019 р. Вказаний факт унеможливлює подачу слідчим клопотання про арешт майна в термін передбачений КПК України

Згідно положень ст. 116 КПК України, закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК процесуальних строків. Зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як встановлено, 10.07.2019 в ході огляду місця події автомобіль «Тойота Королла» д.н.з. « НОМЕР_1 » вилучений та поміщений на територію Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 80.

Разом з тим клопотання про арешт майна відправлено поштою 15 липня 2019 року.

Посилання слідчого, що призначення групи прокурорів в кримінальному провадженні було фактично здійснено 12.07.2019 р. матеріалами клопотання не підтверджено.

Оскільки слідчим не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення з клопотанням, яке було вилучено під час огляду місця події 10.07.2019 року, а з клопотанням слідчий звернувся через поштове відділення 15.05.2019 року, тому строк подання клопотання поновленню не підлягає, а клопотання, подане з пропуском процесуального строку, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 171 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У поновленні строку звернення з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 62019170000000596 від 11.07.2019 року – відмовити.

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Платонов А.В. про арешт майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави А.І. Троцька