Court ruling № 83074708, 15.07.2019, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 Справа №607/21070/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Білецької Ю.Ю.

представника відповідача-позивача Кузнєцової М.І.

представник відповідача Баранець О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11179490000 укладеним 06.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 звернувся в суд з зустрічним позовом до «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки від 06.07.2007 року №1 до кредитного договору №11179490000 від 06.07.2007 року в частині укладення договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_4 адвокат Кузнецова М.І. заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на договорі поруки від 06 липня 2007 року №1 до кредитного договору №11179490000 від 06.07.2007 року ОСОБА_4 чи іншою особою.

Представник позивача адвокат Кузнецова М.І. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Баранець О. в судовому засіданні не заперечила проти призначення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представника відповідача-позивача, дослідивши обставини справи, оцінивши представлені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини не можливо. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104 - 109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на договорі поруки від 06 липня 2007 року №1 до кредитного договору №11179490000 від 06.07.2007 року ОСОБА_4 чи іншою особою.

Проведення даної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

З метою забезпечення проведення експертизи зобов`язати ПАТ «УкрСиббанк» надати експерту оригінал договору поруки від 06 липня 2007 року №1 до кредитного договору №11179490000 від 06.07.2007 року.

У якості порівняльного аналізу зразків підпису ОСОБА_4 експерту надається в окремому опечатаному конверті:

- оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_4 ;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 на 4 арк.;

- оригінал договору дарування від 16.03.2018 року на 2 арк.;

- оригінал документу складеного ОСОБА_4 від 16.02.2016 року як керівником Буглівської сільської виборчої комісії Лановецького району Тернопільської області на 1 арк.,

Копію даної ухвали направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) та надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15 липня 2019 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак