
Справа № 589/2684/18
Провадження № 2/589/381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Курбанової А.Р.
з участю:
секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 23907 грн. 89 коп. за період з 01.03.2015 року по 31.01.2018 року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, 21.06.2019 надав суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що саме останньому належить на праві власності квартира, заборгованість за теплопостачання якої заявлена до стягнення за даним позовом.
Перевіривши доводи клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки КП "Шосткинське МБТІ" від 06.02.2019р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 /а.с. 29/, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 189 від 27 лютого 2013 /а.с. 41/.
З матеріалів спадкової справи вбачається, що після померлого ОСОБА_3 спадщину прийняв його син ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом /а.с. 66-68/, хоча відповідне свідоцтво не отримав.
Відповідно до положень частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Водночас згідно з частиною 3 статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , до якого і мають пред`являтися вимоги про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання цієї квартири, а позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про дану підставу заміни неналежного відповідача, суд доходить висновку про обгрунтуваність клопотання представника позивача і наявність підстав для заміни неналежного відповідача належним - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Судове засідання призначити на 19 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.
Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
The court decision No. 83074136, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 01.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 589/2684/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: