
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВЕ)
16 липня 2019 року м. Київ № 640/85/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у розмірі 86%; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату належної позивачу пенсію за вислугу років у розмірі 86% грошового забезпечення з 01.03.2018 року, з урахуванням проведених виплат, без обмеження максимальним розміром.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 86% розміру грошового забезпечення до 70 % при здійсненні перерахунку пенсії починаючи з 01.03.2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.03.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 86 % від відповідних сум грошового забезпечення та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01.03.2018 року на підставі Довідки Міністерства інфраструктури України Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-26.7-4420 від 24.09.2018 року.
08.07.2019 року представником позивача до суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.03.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 86 % від відповідних сум грошового забезпечення та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01.03.2018 року на підставі Довідки Міністерства інфраструктури України Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-26.7-4420 від 24.09.2018 року без обмеження максимального розміру пенсії.
Дана заява обгрунтована тим, що в п.3 резолютивної частини рішення судом не зазначено, що відповідача зобов`язано вчинити дії щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Як вбачається із змісту судового рішення від 27 червня 2019 року судом не визначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов`язано вчинити дії щодо перерахунку пенсії без обмеження її максимального розміру, як було зазначено у позовній заяві. При цьому, з тексту рішення вбачається, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Враховуючи те, що судом позов задоволено, наявні підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.03.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 86 % від відповідних сум грошового забезпечення та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01.03.2018 року на підставі Довідки Міністерства інфраструктури України Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-26.7-4420 від 24.09.2018 року без обмеження максимального розміру пенсії.
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 241, 243, 252 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Пункт 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року в адміністративній справі №640/85/19 доповнити наступним виразом: «без обмеження максимального розміру пенсії».
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 83068693, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/85/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: