
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2019 року м. Київ №640/12432/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання постанови такою, що не підлягає виконання,
в с т а н о в и в:
У позовній заяві представник ГУ ДФС у м. Києві за довіреністю Логовська Г. просить визнати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2019 ВП №59336915 головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУТЮ у м. Києві Бочковського Т.О. такою, що не підлягає виконанню.
Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, зважаючи на таке.
І) Всупереч ч. 6 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника (повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти).
ІІ) Всупереч ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у сумі 1921 грн. або документи, які підтверджують підстави звіль-нення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оскаржувана постанова державного виконавця стосується відкриття виконавчого про-вадження та стягнення з ГУ ДФС у м. Києві виконавчого збору в сумі 16692 грн., тобто заяв-лено позов майнового характеру, тому відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за його подання слід сплатити судовий збір в сумі 1921 грн.
ІІІ) Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадя-нина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Заявлена позовна вимога не відповідає ч. 1 ст. 5 КАС України, при цьому позовній заяві не наведено відповідної норми закону чи підзаконного акта, яким передбачено можли-вість суду визнавати постанову державного виконавця такою, що не підлягає виконанню.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС.
V) Всупереч ч. 6 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як зазначається у позовній заяві і підтверджується додатками до неї, оскаржувану постанову від 12.06.2019 ВП №59336915 позивач отримав 18.06.2019, тому десятиденний строк звернення до суду закінчився 28.06.2019, водночас цей позов подано після закінчення вказаного строку, а саме 04.07.2019.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністра-тивного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя
у х в а л и в:
1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду нової позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:
- зазначити у позовній заяві необхідні відомості про представника позивача;
- зміст позовних вимог привести у відповідність до ч. 1 ст. 5 КАС України;
- додати документ про сплату судового збору у сумі 1921 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва;
- додати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати причини для поновлення такого строку з урахуванням висновків суду у цій ухвалі.
Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 83068531, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 15.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/12432/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: