
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1441/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини А1556 визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за речове майно, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства оборони України, яким просить суд:
1.Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно під час проходження військової служби.
2. Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 11 580,18грн. грошової компенсації за речове майно.
На адресу суду, 16 липня 2019 року від представника позивача І. Демянів надійшла заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції через Богородчанський районний суд (77700, Ів.-Франківська область, с-ще Богородчани, вул. Шевченка,68) .
Ознайомившись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).
В силу положень ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обовязкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у звязку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Всупереч ч.2 ст. 195 КАС України, до суду не надано доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.07.2019 року іншим учасникам справи.
Крім того, у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання у визначений дату та час , а саме 23.07.2019 року об 15:00 годині, оскільки в даному залі вже призначені судові засідання іншими суддями.
Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини А1556 визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за речове майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЗ.Б. Плеханова
The court decision No. 83066792, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 17.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 260/1441/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: