Court ruling № 83065669, 16.07.2019, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Єдиний унікальний номер № 279/3424/19

Провадження № 1-кп/0285/563/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Новоград-Волинський

Колегія Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.,

суддів Коцюби О.М., Сташківа Т.Б.,

за участю секретаря Музики Н.Ю.,

прокурора Клименка В.М.,

захисників Томчука В.О., Бугайова Д.М., Барановського І.І.,

законного представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження №279/3424/19 (12019060060000484) по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює та не навчається, не одружений зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює та не навчається, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красностав, Лугинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, який навчається на пекаря, у Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій, не одружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, та існують ризики, які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжних заходів.

Обвинуваченому ОСОБА_1 прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_4 та захісник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисники Томчук В.О., Бугайов Д.М. заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Потерпілий надав суду заяву в якій просить підготовчий розгляд справи проводити у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії домашнього арешту закінчується 17.07.2019.

З метою запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, з метою завадити спробам обвинуваченого переховуватися від суду під загрозою кримінального покарання, а також незаконно впливати на свідків чи перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, беручи до уваги те, що обвинувачений є неповнолітнім, колегія суддів вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

18.04.2019 щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обвинувачених закінчується 17.07.2019.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, по справі не допитані потерпілі та свідки, тому існує ризик впливу на них обвинуваченими, обвинувачені можуть переховуватися від суду, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, відсутність доказів наявності у обвинувачених хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу, тривають.

Існуючи ризики виключають можливість змінити на більш м`який запобіжний захід, тому, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 вересня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 13 вересня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово;

2) прибувати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за викликом в судові засідання;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 покласти на Лугинське ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий:

Судді: