Справа № 2-136/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на житловий будинок, -
В С Т А Н О В И Л А:
Подана до суду позовна заява 10.03.2010 року з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України. Невірно сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а саме: код отримувача, код банку отримувача, банк отримувача. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи здійснюється за реквізитами: отримувач - держава Воловецький район 2205000, р/р 31210259700088, код 22108399, МФО 812016 УДК в Закарпатській області, призначення платежу «Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ».
За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.119 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, ДВПТІ по Воловецькому району про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху .
Надати позивачу термін для усунення недоліків до 22.03.2010 року.
В разі не виправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя О.А.Софілканич
Оригінал ухвали знаходиться в цивільній справі № 2-136/10
Секретар суду
The court decision No. 8305987, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-136/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: