Court ruling № 83056159, 16.07.2019, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/754/19

1-кп/441/139/2019

У Х В А Л А

судового засідання

16.07.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

прокурора Гавриліва О.М.

захисника Гриньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019140180000223 від 28.03.2019 на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нікополь Дніпропетровської області, ромської національності, громадянку України, неодружену, не працюючу, без освіти, раніше судиму, востаннє 17.06.2015 Мостиським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.05.2019, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області обвинуваченій ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 липня 2019 року, включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – 38420 грн.

Прокурор в суді клопоче про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою останній закінчується 22.07.2019, а завершити розглядом провадження до цього часу не можливо, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, що остання обвинувачується у скоєнні тяжкого корислового злочину проти власності, не має визначеного місця проживання (перебування), міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, інше.

Захисник Гриньо М.І. в суді заперечив клопотання прокурора, як надумане, а також покликаючись на відсутність нових ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просить змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачена в суді просить звільнити її з під варти.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

За положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За практикою Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Строк дії ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2019 про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 38420 грн., спливає 22.07.2019, а завершити розглядом кримінальне провадження до цього часу є неможливим.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, і зокрема: запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінивши у сукупності всі обставини кримінального провадження, в тому числі характер і тяжкість злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що інкримінується у вину обвинуваченій, а також враховуючи характеристику особи ОСОБА_1 , відсутність в останньої міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, є підстави вважати, що обвинувачена у разі зміни їм запобіжного заходу, не пов`язаному з позбавленням волі, буде переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання (у випадку доведення вини) за вчинений нею злочин, продовжить свою злочинну діяльність, а також може перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню судового слідства у кримінальному провадженні, оскільки на даний час не допитано свідка, не вирішено інших, за необхідності, клопотань про проведення процесуальних дій, відтак суд доходить переконання про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який буде достатнім для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України, інший, менш суворий запобіжний захід не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 строк тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 13 вересня 2019 року, включно, на умовах, визначених в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2019 в частині визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.