Court ruling № 83055941, 16.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13452/19

н/п 1-кс/640/8480/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області Губського Є.Ю. по кримінальному провадженню № 12019220490002250 від 15.05.2019 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

08.07.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме: відомості про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період у період з 17.02.2019 року до 19.02.2019.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 18.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 шляхом злому замка, звідки вчинила крадіжку 4-х рибацьких вудок, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_2 (ЄО 16698 від 14.05.2019). Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що в нього були вудилища марки Fox Horizon X5, які зберігались в гаражі АДРЕСА_1. Прийшовши до гаражу 21.02.2019 виявив зламаний замок на воротах та зникнення вказаних вудилищ. В ході досудового розслідування було отримано відповідь з ломбарду «Свіжа Копійка» згідно якої вудилища марки Fox Horizon X5 18.02.2019 року о 21:34 було закладено гр-ом ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під власне посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вказаний номер телефону клієнтом НОМЕР_3 . Крім того,було встановлено, що ОСОБА_3 користується другим мобільним телефоном - НОМЕР_1 .

Слідчий Губський Є.Ю. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ «ВФ Україна», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області Губському Євгену Юрійовичу тимчасовий доступ до документів, а саме: відомості про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період у період з 17.02.2019 року до 19.02.2019, з можливістю вилучення належно завірених копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.08.2019.

Роз`яснити представнику ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.