Court ruling № 83050973, 17.08.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/5645/17

Номер провадження 1-кп/643/271/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

коллегії суддів: головуючого - судді Ференчук О.В., суддів - Сугачової О.О., Поліщук Т.В.,

за участю: секретаря Сиротенко О.Є., прокурора - Шандула Л.О., захисників - Найдьонової О.Г., Щита І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

В ході судового засідання при обговоренні питання про доцільність тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 під вартою, прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою. При цьому прокурор пояснив, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу залишилися.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Астапов О.В. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з триманням під вартою на іншу, не пов`язану з триманням під вартою.

Положенням ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров`я, обвинуваченого, міцнйсть соціальних зв`язків в місці його постйного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

Виходячи з тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранніним запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, суд приходить до наступного.

Обраний відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобіжний захід відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

На теперішній час судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на переконання суду, буде недостатнім для запобігання ризиків.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 – відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 16 жовтня 2018 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до 16 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ференчук О.В.

Судді Сугачова О.О.

Поліщук Т.В.