Court ruling № 83038789, 15.07.2019, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

з питань витребування доказів

15 липня 2019 року справа № 340/854/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", вул. Полтавська,38, м. Кропивницький,25015

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення :

1) №00000661401 від 06.12.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 27 874 824 грн., в тому числі – основного платежу в розмірі – 18 583 216 грн., фінансових санкцій – 9 291 608 грн.;

2) №00000051401 від 27.02.2019 року – штрафна санкція за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних в розмірі 40 287 420,55 грн.;

3) 00000681401 від 06.12.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання податку на прибуток в сумі 7 414 740 грн., з них основний платіж -4 943 160грн., фінансова санкція – 2 471 580 грн.

4) №00000691401 від 06.12.2018 року, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 8 061 872,00 грн.

5) №00000701401 від 06.12.2018 року, яким застосовано суму штрафу в розмірі 510 грн.;

6) №0003291304 від 06.12.2018року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, в сумі 606 994,73 грн., з них основного зобов`язання – 95 348,38 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 511 646,35 грн.;

7) №0003301304 від 06.12.2018 року, в частині збільшення грошового зобов`язання з податків та зборів, в тому числі з військового збору, пені в сумі 77 201,82 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями – 6177 грн., штрафна (фінансова) санкція – 71 024,82 грн.

8) №00000091401 від 26.04.2019 року про застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації протягом граничного строку реєстрації податкових накладних в розмірі 40 287 420,55 грн.

Представником відповідача до судового засідання подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

- від Управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо юридичних осіб, яким було реалізовано мазут паливний 100 зольний та відносно яких видавались сертифікати відповідності та паспорти якості у період з 03.03.2016 року по 27.07.2017 року із зазначенням серії та номерів таких сертифікатів та паспортів якості;

- від ТОВ «НВП Істок» письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо юридичних осіб, яким було реалізовано мазут паливний 100 зольний та відносно яких видавались сертифікати відповідності та паспорти якості у період з 23.08.2017 року по 22.08.2018року із зазначенням серії та номерів таких сертифікатів та паспортів якості.

Суд зазначає, що 25.06.2019 року закрито підготовче провадження в справі, в якому вирішувалось питання щодо витребування доказів, якими сторони будуть обґрунтовувати свої позиції. Так, представником відповідача, під час проведення підготовчого судового засідання не було заявлено про необхідність витребування зазначених вище сертифікатів та будь-якої інформації.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що сертифікати, які просить витребувати представник відповідача, під час перевірки не перевірялись та не досліджувалися, про що зазначено самим представником відповідача, а як наслідок, не обґрунтовано причини пропуску звернення з даним клопотанням.

За приписами ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В даному випадку, клопотання представника відповідача таким вимогам не відповідає.

З огляду на викладе, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72-73 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко