Court ruling № 83038670, 16.07.2019, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" липня 2019 р. справа № 300/1218/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206000/2019/00416 від 11.05.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206000/2019/000416/2 від 11.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206000/2019/00416 від 11.05.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206000/2019/000416/2 від 11.05.2019 року з підстав неправомірного визначення митної вартості товару, який ввозиться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту за другорядним методом (резервним).

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.

01.07.2019 року представником позивача зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.07.2019 року на адресу суду від представника відповідача разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання за № 737/09-70-10-24, згідно якого останній просить суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з підстав наявності значного обсягу доказової бази, що потребує повного та всебічного дослідження з наданням відповідних пояснень. Також зазначає про те, що адміністративна справа № 300/1218/19 не відноситься до категорії справ, визначених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши заявлене відповідачем клопотання та матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В даному випадку, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відповідачем, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Таким чином, дана адміністративна справа є справою незначної складності.

Беручи до уваги подання відповідачем відзиву на позов та доказів на підтвердження викладених у ньому заперечень, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що не має підстав для проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Відтак, згідно із приписами пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України в задоволенні вказаного клопотання Івано-Франківської митниці ДФС слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці ДФС від 11.07.2019 року за № 737/09-70-10-24 про розгляд справи № 300/1218/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за № UA206000/2019/00416 від 11.05.2019 року та рішення про коригування митної вартості товарів за № UA206000/2019/000416/2 від 11.05.2019 року в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Матуляк Я.П.