Court ruling № 83038455, 16.07.2019, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2019 рокум. Ужгород№ 260/658/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, Старшого державного інспектора ВМО № 1 митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС України Каналош Світлани Василівни про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС України, Старшого державного інспектора ВМО № 1 митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС України Каналош Світлани Василівни , яким просить:

1.Дії відповідачів, які полягають у безпідставному внесенню в базу даних ЄАІС Держмитслужби інформації щодо ОСОБА_1 , як особи яка ввозила автомобіль марки «Мерседее Бенц А 160» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 в режимі «транзит» на митну територію України - визнати протиправними.

2. Зобов`язати відповідачів вилучити з бази даних ЄАІС Держмитслужби інформацію щодо ОСОБА_1 , як особи, яка ввозила автомобіль «Мерседее Бенц А 160» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 в режимі «транзит» на мигну територію України.

3.В порядку підготовки справи до розгляду - витребувати від відповідачів документи, на підставі яких ними було внесено в базу даних ЄАІС Держмитслужби інформацію щодо ОСОБА_1 , як особи, яка ввозила автомобіль марки ««Мерседес Бенц А 160» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 в режимі «транзит» на митну територію України.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду: заяву із зазначенням свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків та реєстраційного номеру облікової картки платника податків Старшого державного інспекторап ВМО № 1 митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС України Каналош Світлани Василівни , ідентифікаційного коу юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Закарпатської митниці ДФС України, оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову не майнового характеру у розмірі 768, 40 грн., документів зазначених у додатку до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

Супровідним листом від 20 травня 2019 року вказана ухвала направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 .

Однак, поштовий конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 06.06.2019 року повернувся до суду, з відміткою "за закінченням терміну зберігання ", про що свідчать довідки ф. 20 про причину повернення (досилання) поштового відправлення.

У звязку з чим, Закарпатський окружний адміністративний суд , супровідним листом від 04 червня 2019 року, повторно надіслав копію ухвали від 20 травня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 .

Однак, 24 червня 2019 року, на адресу суду повернулося конверт разом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду, з відміткою "за закінченням терміну зберігання ", про що свідчать довідки ф. 20 про причину повернення (досилання) поштового відправлення.

Відповідно до п.99 Постанови КМУ від 5 березня 2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку": Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У відповідності до ст. 251 КАСУ у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

19 червня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням видати копію ухвали суду із зазначенням того, що ухвала ним засобами поштового звязку не отримана.

19 червня 2019 року суддя своєю резолюцією на заяві зазначив секретарю: " видати ухвалу про усунення недоліків", однак станом на 16 липня 2019 року за даною ухвалою позивач до суду не звернувся.

Отже, ухвала суду була направлена на адресу, зазначену позивачем . Працівник пошти повідомив про надходження ухвали. Позивач ухвалу не отримав, за ухвалою до поштового відділення не зявився, ні суду , ні пошті не надав відомостей про інше місце знаходження.

Ухвала суду була оприлюднена в ЄДРСР , доступ до якого є відкритим для всіх.

Відповідно до статті 169 частини 5 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до статті 169 частини 8 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20 травня 2019 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, Старшого державного інспектора ВМО № 1 митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС України Каналош Світлани Василівни про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя З.Б. Плеханова