Court ruling № 83035521, 05.07.2019, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/545/17

Провадження № 1-кс/0182/2426/2019

У Х В А Л А

Іменем України

05.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

слідчого судді Чуприни А.П.

за участю

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області Шурова О.Г., яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Колодяжним І.Д. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 № 12015040340003607 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх у приватного нотаріуса Сисоєнко Ірини Вікторівни (свідоцтво №7723) за адресою АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

05.07.2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНп в Дніпропетровській області Шурова О.Г., яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Колодяжним І.Д. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 № 12015040340003607 про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити оригінали договорів купівлі-продажу №1811 та 1815 від 26.09.2015 року між ПП «Руметаль» та ОСОБА_1 , довіреність № 1452 від 31.07.2015 надану ОСОБА_2 для проведення технічної експертизи документів зазначених договорів, які знаходяться в розпорядження приватного нотаріуса Сисоєнко Ірини Вікторівни (свідоцтво №7723) за адресою АДРЕСА_1

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.04.2012 р. заочним рішенням Амур-Нижнодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №199/631/15-ц (2/199/976/15), яким було розірвано договір купівлі-продажу корпоративних прав від 19.04.2012 р. Під час проведення судових засідань за даним фактом до Амур-Нижнодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було подано ряд підроблених документів.

Відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040630002872 від 22 вересня 2016 року, за правовою кваліфікацією за ст. 358 ч.4 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було проведено почеркознавчу експертизу, згідно висновку якого встановлено, що на документах: відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи за відсутності ПП «Руметаль» та визнання позовних вимог підпис від імені ОСОБА_3 виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи за відсутності ПП «Руметаль» та визнання позовних вимог він не підписував та печатку на них не ставив, т.я. печатку у нього було викрадено в 2015 році.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що після отримання рішення по цивільній справі №199/631/15-ц (2/199/976/15) у приватного нотаріуса Сисоєнко Ірини Вікторівни (свідоцтво №7723) за адресою АДРЕСА_3 було укладено договори купівлі-продажу №1811 та 1815 від 26.09.2015 року між ПП «Руметаль» та ОСОБА_1 .

Крім того, в подальшому ОСОБА_4 , який викупив корпоративні права ПП «Руметаль», надає довіреність представляти інтереси ПП «Руметаль» ОСОБА_5 , яку було укладено у приватного нотаріуса Сисоєнко Ірини Вікторівни (свідоцтво №7723) за адресою АДРЕСА_1 31.07.2015 року за №1452.

З метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню, з?ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою документування злочинних дій невстановленої особи необхідно провести огляд та вилучення договорів купівлі-продажу №1811 та 1815 від 26.09.2015 року між ПП «Руметаль» та ОСОБА_1 , довіреність № 1452 від 31.07.2015 надану ОСОБА_6 ОСОБА_5 для проведення технічної експертизи документів зазначених договорів.

У зв`язку з вищенаведеним, старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 за № 12015040340003607 із попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ст. 356, ст. 129, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про те, що матеріали клопотання слідчого містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи, які знаходяться у приватного нотаріуса Сисоєнко Ірини Вікторівни (свідоцтво №7723) за адресою АДРЕСА_1та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 року за № 12015040340003607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187, ст. 356, ст. 129, ч. 4 ст. 358 КК України.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то слідчим не надано докази існування реальної загрози зміни або знищення даних документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.

Керуючись ст.ст.162-164, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шурова О.Г.., яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Колодяжним І.Д. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2015 № 12015040340003607 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх у приватного нотаріуса Сисоєнко Ірини Вікторівни (свідоцтво №7723) за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції Шурову Олексію Георгійовичу, або працівникам ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому оперативному уповноваженому майору поліції Дубравіну Сергію Юрійовичу, старшому оперативному уповноваженому майору поліції Доброродньому Олександру Анатолійовичу, оперативному уповноваженому старший лейтенанту поліції Іордатій Марині Ігорівні на дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів, які знаходяться в розпорядженні приватного нотаріуса Сисоєнко Ірини Вікторівни (свідоцтво №7723) за адресою АДРЕСА_1, зокрема: договорів купівлі-продажу №1811 та 1815 від 26.09.2015 року між ПП «Руметаль» та ОСОБА_1 , довіреність № 1452 від 31.07.2015 надану ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали - не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 05.08.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя А. П. Чуприна