
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"16" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/887/19Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,
розглядаючи справу № 916/887/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича Компанія “Плазма”
до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення,-
За участю представників сторін:
Від позивача - Черемнов Д.В., № 318521, дата видачі : 15.03.19;
Від відповідача - не з`явився.
Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича Компанія “Плазма” до відповідача – Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Закрити підготовче провадження у справі № 916/887/19 за позовом Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича Компанія “Плазма” до відповідача – Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "19" липня 2019 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-970.
3.Викликати учасників справи у судове засідання.
4.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.Ф. Гут
The court decision No. 83029871, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/887/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: