
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"16" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/514/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Топольницькій Б.П., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Буревісник" про зупинення провадження у справі №916/514/19
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Буревісник" (66220, Одеська область, Савранський район, с. Дубинове, код ЄДРПОУ 31630764);
до відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-А, код ЄДРПОУ 40108740);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1А);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
про стягнення 187226,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Дулдієр О.А. адвокат; Каушан М.П. керівник;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи Головного управління Державної казначейської служби Українив Одеській області: не з`явився;
від третьої особи ОСОБА_1.: не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/994/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Буревісник" до відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 187226,00грн.
В обґрунтування позовних вимог Приватне сільськогосподарське підприємство "Буревісник" посилається на неправомірні дії СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, щодо вилучення у ПСП "Буревісник" у визначеному законодавством порядку майна та прийняття незаконного рішення про передачу його у власність третій особі без достатньої правової підстави призвели до простою техніки та втрати ПСП "Буревісник" належному йому на праві власності майна, а саме зерна кукурудзи вагою 25525кг, яке повністю зіпсоване.
25.06.2019р. за вх.суду№2-3027/19 позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №916/514/19.
В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що на даний час в Савранському районному суді Одеської області знаходиться на розгляді скарга щодо визнання дій слідчого СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНИ в Одеській області Ковальчук Л.Д., щодо вилучення зерна кукурудзи у ПСП «Буревісник».
В підготовчому засіданні від 16.07.2019р. позивач повторно звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.5. ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що предметом розгляду справи №916/514/19 є відшкодування шкоди у розмірі 187266,00грн. за простой техніки та втрати ПСП "Буревісник" належному йому на праві власності майна, а саме зерна кукурудзи вагою 25525кг, яке повністю зіпсоване, а предметом розгляду скарги є неправомірні дії щодо вилучення вказаного майна у ПСП «Буревісник» слідчим СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНИ в Одеській області Ковальчук Л.Д., суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №916/514/19 до винесення рішення по справі №512/688/18 провадження №1-кс/512/86/19 за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Буревісник» на неправомірні дії слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Буревісник" - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №916/514/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Буревісник" до відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 187226,00грн. до винесення рішення по справі №512/688/18 провадження №1-кс/512/86/19 за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Буревісник» на неправомірні дії слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області.
Повний текст ухвали підписано 16 липня 2019р.
Ухвала набирає чинності 16.07.2019р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Л.В. Степанова
The court decision No. 83029870, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 916/514/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: