№ 83020652, 15.07.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Дело № 640/9331/19

н/п 1-кс/640/8724/19

УХВАЛА

15.07.2019р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю секретаря Черниш О.М. , прокурора Волик Є.О. , захисника Гардаушенко С.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Попраса В.О. ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в заяві про відвід навів, що суддя Попрас В.О. не може здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням його за ст. 263 ч.2 КК України, в зв`язку з тим, що він відмовив в задоволенні його клопотання про спрямування обвинувального акту прокурору для доопрацювання , а тому суддя Попрас В.О. є упередженим, і відповідно до ст. 75 ч.1 п.3, 4 , підлягає відводу.

Дану заяву підтримав захисник Гардаушенко С.П. , пояснивши, що суддя Попрас В.О., не прийняв до уваги, що експерт Троценко А . М. проводив експертизу за іншим сейфпакетом, і стосовно нього внесені відомості до ЄРДР, крім того, в обвинувальному акту не зазанчено мету та ціль скоєння злочину, що суддею Попрасом В.О. проігноровано. Прокурор Волик Є.О. вважав дану заяву безпідставною.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді Попрас В.О. в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Попраса В.О. - відсутні. Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідних клопотань в кримінальному провадженні , не може явитися підставою для відводу.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_1 про відвід судді Попраса В.О. щодо розгляду кримінального провадження № 640/9331/19 н/п № 1-кп/640/817/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 263 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -