№ 83012585, 15.07.2019, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 323/1937/19

Провадження № 3/323/384/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., за участю прокурора Мартиш М.М., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, що надійшов з Національної поліції України Департаменту захисту економіки управляння захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: головний бухгалтер КП «Комишуваський комунальник» Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «Комишуваський комунальник» Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП та, згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, 23.08.2018 року придбала автомобіль Skoda Octavia Tour 2008 р.в. № кузову НОМЕР_1 , вартістю 135 507 гривень, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2018 (тобто суму 88 100 грн.), та, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 визнала.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка повністю визнала свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, враховуючи думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП № 353 від 27.06.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , договором купівлі-продажу №2345/2018/1077026, щодо придбання автомобіля Skoda Octavia Tour 2008 р.в., свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , наказом №5 від 03.08.2009 року про призначення на посаду головного бухгалтера КП «Комишуваський комунальник» Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької областОСОБА_1, рішенням №11 від 15.10.2008 року про створення юридичної особи -комунальне підприємство «Комишуваський комунальник» Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької області та статутом, посадовими обов`язками головного бухгалтера, копією декларації ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У зв`язку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700.00 грн.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р №31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В.Плечищева