
Справа № 587/809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянув матеріали справи за заявою адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича про повернення судового збору по справі № 587/809/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що його довірителем, ОСОБА_4 при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було сплачено судовий збір в сумі 768 гривень 40 коп.
Судом була винесена ухвала, якою позов повернуто позивачу за його заявою згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК, тому адвокат просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За наведених обставин сплачений судовий збір підлягає поверненню, а клопотання задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійки, сплачений 26 квітня 2019 року за платіжним дорученням № 0.0.1338643391.1 на р/р 31215206018355 МФО 899998, код 37970621, отримувач Казначейство України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 83009127, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 587/809/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: