Court ruling № 83005731, 15.07.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/12608/19

Провадження № 1-кс/344/6786/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С., слідчого Петріва І.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області Петріва І.Р., погодженого з прокурором у кримінальному провадженні -прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Гулянич М.М., про здійснення приводу підозрюваного, в рамках кримінального провадження №320 170 900 000 00 034,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного, в обгрунтування якого покликався на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області завершується досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017090000000034 за підозрою директора ТОВ "Вестєвробуд" (код ЄДРПОУ 37638224) ОСОБА_1 у вчиненні умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, в межах якого 11 липня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Ключів, Коломийського району, Івано-Франківської області та жителю АДРЕСА_1 , оголошено підозру.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_3 неодноразово викликався для проведення слідчих дій та, в тому числі, вручення письмового повідомлення про підозру, проте останній за викликом до слідчого не являвся, про причини неявки, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв.

Виклик підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснювався слідчим неодноразово з додержання ст.135 КПК України, шляхом телефонних дзвінків та телефонограмою.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням просить застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ключів, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше несудимого, з вищою освітою, для допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження №32017090000000034, а також для вручення клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про здійснення приводу слухати без його участі.

П. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності до ч. 2 цієї статті зазначено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Ч. 3 ст. 142 КПК України зазначає, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належним чином викликався для допиту в якості підозрюваного, однак на призначений час останній не з`явився та не повідомив про причини неприбуття.

При цьому у випадку ящо наявна поважна причина, то привід не застосовується, а особа повторно викликається, в даному випадку до слідчого. При наявності поважної причини неприбуття підозрюваний зобов`язаний був заздалегідь повідомити особу, яка здійснила виклик. Отож, можливість застосування приводу визначається не кількістю здійснених викликів, а фактом неявки викликаної у встановленому законом порядку особи при відсутності у неї поважних причин.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_3 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку для допиту в якості підозрюваного не з`явився, а даних про повідомлення ним поважності причин неявки в судовому засіданні не здобуто, вважаю, що з метою забезпечення дієвості вказаного вище кримінального провадження дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити на 18.07.2019 року о 10:00 год. у службовий кабінет № 104 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що за адресою: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ привід підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Ключів, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше несудимого, з вищою освітою для проведення слідчої дії, а саме: допиту його як підозрюваного в рамках кримінального провадження №320 170 900 000 00 034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017року

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шамотайло О.В.