
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
12 липня 2019 року м. Київ № 826/5724/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), в якому просив:
- визнати протиправними дії Київського апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати заробітної плати з 12 грудня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу меншого, ніж передбачено абзацом 2 частини першої статті 144 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VІ "Про судоустрій та статус суддів" (далі - Закон №2453-VІ; в редакції Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон №1697-VІІ)) та за період з 29 березня по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу меншого, ніж передбачено абзацом 2 частини першої статті 147 Закону №2453-VІ (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд" (далі - Закон №192- VІІІ));
- визнати протиправною бездіяльність ДСА України в частині не здійснення дій з перерахування коштів Київському апеляційному адміністративному суду для нарахування та виплати заробітної плати за період з 12 грудня 2014 року по 28 березня 2015 року, з урахуванням розміру посадового окладу, встановленого абзацом 2 частини першої статті 144 Закону №2453-VІ (в редакції Закону №1697-VІІ) та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу меншого, ніж передбачено абзацом 2 частини першої статті 147 Закону №2453-VІ та за період з 29 березня по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу меншого, ніж передбачено абзацом 2 частини першої статті 147 Закону №2453-VІ (в редакції Закону №192-VІІІ) для оплати праці працівників апарату суду;
- зобов`язати Київський апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату заробітної плати (з урахуванням всіх складових, обрахунок яких залежить від посадового окладу) за період з 12 грудня 2014 по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого абзацом 2 частини першої статті 147 Закону №2453-VІ та за період з 29 березня по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу меншого, ніж передбачено абзацом 2 частини першої статті 147 Закону №2453-VІ (в редакції Закону №192-VІІІ);
- зобов`язати ДСА України здійснити фінансове забезпечення діяльності Київського апеляційного адміністративного суду для виплати позивачу донарахованих сум посадового окладу за період з 12 грудня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого абзацом 2 частини першої статті 147 Закону №2453-VІ та за період з 29 березня по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу меншого, ніж передбачено абзацом 2 частини першої статті 147 Закону №2453-VІ (в редакції Закону №192-VІІІ).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Згідно з частинами першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що внаслідок технічної помилки в резолютивній частині рішення не зазначено строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження, суд вважає, що наявні підстави для виправлення такої помилки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Доповнити резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року у справі №826/5724/16 за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, двома абзацами наступного змісту:
"Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.".
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 82997848, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 12.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/5724/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: