
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
12 липня 2019 року м. Київ №320/1298/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про:
- визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати заборгованості з пенсії, що утворилась за період з травня 2018 року по жовтень 2018 року;
- зобов`язати нарахувати та виплатити пенсію за період з травня 2018 року по жовтень 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Відповідно до рішення суду від 13.06.2019, вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.
02 липня 2019 до Київського окружного адміністративного суду від відповідача Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду. Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зазначає, що у цьому судовому рішенні помилково написано прізвище позивача " ОСОБА_2 ", хоча, в матеріалах пенсійної справи за реєстраційним номером картки платника податків № НОМЕР_1 та за наявною копією паспорта в матеріалах справи значиться прізвище " ОСОБА_3 ". Тому, відповідач просить виправити описку допущену в написанні прізвища позивача.
Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність допущення описки в написанні прізвища позивача ОСОБА_1 у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у даній справі.
Положеннями частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду від 13.06.2019 в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у адміністративній справі №320/1298/19 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії замінивши прізвище позивача з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Басай О.В.
The court decision No. 82997745, Kyiv District Administrative Court was adopted on 12.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 320/1298/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: