
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.07.2019Справа № 910/8802/19
Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Д"
про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору не звільнений.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.
Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2019 рік" установлено, що станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1921,00 гривні.
Позивачем в позовній заяві заявлено 13 вимог немайнового характеру, а саме: про визнання протиправними дій відповідача щодо зміни місцезнаходження без рішення учасників; про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та сплату винагороди директору без відповідного рішення учасників; про визнання протиправними дій відповідача, а саме порушення порядку проведення загальних зборів учасників, що підтверджується листом відповідача від 24.05.2019 року; про визнання протиправними дій відповідача, а саме порушення вимог ст. 11 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та приписам ч. 4 ст. 57, ч.3 ст. 80, ч. 2, 4 ст. 82 ГК України й ч.1 ст. 88, ч.3 ст. 90 ЦК при підготовці проектів Статуту та протоколу доданих до листа відповідача від 24.05.2019 року; про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не скликання річних загальних зборів учасників відповідача з питанням про розподіл чистого прибутку та про виплату дивідендів та визначення їх розміру; про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не забезпечення своєчасного та безкоштовного внесення змін до статуту відповідача з метою приведення його у відповідність до ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»; про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не забезпечення на вимогу позивача право на отримання інформації про господарську діяльність відповідача; про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення на вимогу позивача від 05.03.2019 року загальних зборів учасників відповідача; про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду звернення позивача від 05.03.2019 року з наданням на нього обґрунтованої відповіді; про зобов`язання відповідача вчинити дії на забезпечення виконання вимог ст. 5, п.п. 7) ч.2 ст. 30, ч.2 ст. 31 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 93 ЦК України та ст.ст. 9, 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» скликати та провести загальні збори учасників відповідача; про зобов`язання відповідача виконати вимогу позивача від 05.03.2019 року та забезпечити його право на отримання інформації про господарську діяльність відповідача; про зобов`язання відповідача підготувати проект статуту відповідача для його затвердження на загальних зборах учасників; про зобов`язання відповідача надати відповідь на звернення позивача від 05.03.2019 року.
При поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 24 973,00 грн. та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
Проте, позивач не надав доказів сплати судового збору на вказану суму.
Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.
Згідно ч. 1, 2 ст 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали.
У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Чебикіна
The court decision No. 82995733, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/8802/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: