Court ruling № 8299203, 04.03.2010, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2010 р. м. КиївК-8262/08

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бившева Л.І., Маринчак Н.Є., Степашко О.І., Шипуліна Т.М.,

при секретарі Альошиній Г.А.

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит»(далі ТОВ «ФК Гамбит»)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2008

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2008

у справі № 2-а-88/08 (22а-5359/08)

за позовом ТОВ «ФК Гамбит»

до державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ)

та державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (далі ДПА)

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки та визнання дій протиправними.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача Левченка О.В.,

відповідача Бондаренка Р.М.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ від 15.01.2008 № 17 «Про організацію проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ФК Гамбит»та визнання протиправними дій ДПА з проведення названої перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2008 у позові відмовлено з мотивів відсутності порушень прав та законних інтересів прав позивача у прийнятті оскаржуваного наказу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2008 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін з причин наявності обставин, з якими закон повязує можливість проведення контролюючим органом позапланової перевірки.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України ТОВ «ФК Гамбит»просить скасувати оскаржувані судові акти попередніх інстанцій та прийняти нове рішення по суті спору, посилаючись на неправильне застосування судовими інстанціями норм матеріального права та невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи. В обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, зокрема, що оспорюваний наказ було винесено з перевищенням визначеної законом компетенції податкового органу, позаяк фактичною підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ «ФК Гамбит»стало виконання контрольного завдання Державної податкової адміністрації України, а не наведені в законі обставини.

Заслухавши суддю-доповідача по справі та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, надання правової оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Судами попередніх інстанцій у розгляді справи встановлено, що:

- 06.12.2007 на адресу позивача ДПА було направлено запит №32085/10/35-311 з вимогою надати інформацію щодо проведення фінансово-господарських операцій по придбанню та відчуженню ТОВ «ФК Гамбит»акцій, емітованих відкритим акціонерним товариством «Укртелекомунікація»(далі ВАТ «Укртелекомунікція»), джерел походження та подальшого використання коштів, повязаних із здійсненням або забезпеченням здійснення зазначених операцій за період з 01.11.2005 по теперішній час, з відображенням названих операцій в регістрах бухгалтерського та податкового обліку за вказаний період;

- у листі від 20.12.2007 № 2089 позивач відмовив у наданні контролюючому органові зазначеної інформації, посилаючись на відсутність у вказаному запиті обставин, які викликали необхідність одержання цим органом відповідних відомостей;

- така відмова платника стала підставою для прийняття ДПІ наказу від 15.01.2008 № 17 «Про організацію проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ФК Гамбит»з посиланням на пункт 5 частини шостої статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»;

- на виконання цього наказу працівниками ДПІ було проведено позапланову перевірку ТОВ «ФК Гамбит»з питання проведення фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій ВАТ «Укртелекомунікація»за період з 01.11.2005 по 18.01.2008, а також джерел походження і подальшого використання коштів, повязаних із здійсненням або забезпеченням здійснення зазначених операцій, за результатами якої складено довідку від 04.02.2008 № 344/220/30458125.

Додатково апеляційним судом зясовано, що рішенням господарського суду Київської області від 08.04.2005 у справі № 116/9-2005 припинено юридичну особу ВАТ «Укртелекомунікація»з мотивів неподання звітності до податкового органу протягом тривалого часу; розпорядженням управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області від 28.11.2005 № 27-КИ-С було скасовано реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укртелекомунікація». За висновком апеляційного суду, наведені обставини, а також необхідність виявлення та запобігання правопорушень на фондовому ринку обумовили витребування зазначеної інформації у позивача та проведення названої позапланової перевірки.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності підстав для проведення спірної позапланової перевірки ТОВ «ФК Гамбит».

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому чинним Законом не передбачено висвітлення у запиті причин, якими обумовлено витребування відповідної інформації.

Отже, підставою для проведення позапланової перевірки за цією нормою Закону є відмова платника надати інформацію, необхідну для перевірки попередньо одержаних відомостей від іншої особи, яка мала правовідносини з таким платником.

Як вбачається з установлених судовими інстанціями фактичних даних, спірну позапланову перевірку було проведено з причин відмови позивача надати інформацію щодо здійснення ним операцій купівлі-продажу акцій ВАТ«Укртелекомунікація», реєстрацію випуску яких було скасовано.

За таких обставин відмова позивача надати відповідь на запит, направлений податковим органом в порядку пункту 5 частини шостої статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», є достатньою підставою для призначення проведення позапланової перевірки платника.

Вимоги позивача про визнання протиправними дій ДПА з проведення названої перевірки також не підлягають задоволенню, позаяк цю перевірку було проведено працівниками ДПІ.

За таких обставин у Вищого адміністративного суду України відсутні передбачені законом підстави для скасування правильних та обґрунтованих рішень попередніх інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2008 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2008 у справі №2-а-88/08 (22а-5359/08) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом 1 місяця з дня виявлення цих обставин.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Л.І. Бившева Н.Є. Маринчак О.І. Степашко Т.М. Шипуліна