
Справа 688/1938/15-ц
№ 2/688/147/19
Ухвала
09 липня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого-судді Мазур Н.В.,
за участю: секретаря судових засідань Березенської Н.О.,
представника позивача - Філіна Е.В.,
представника відповідачів - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна спрва за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні, 09 липня 2019 року оголошено перерву.
Представник позивача - АТ «УкрСиббанк» Філін Е.В. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження розгляду справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
Судове засідання 02 серпня 2019 року о 10 годині у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області та Подільським районним судом міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 10-Б оф. 23) на 02 серпня 2019 року о 10 годині.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) та сторонам для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Мазур
The court decision No. 82989609, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 688/1938/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: