
Справа № 487/3760/19
Провадження № 1-кс/487/5650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В., прокурора Корнієнко Є.В., розглянувши заяву захисника Сільницького Ігоря Володимировича про відвід слідчому судді Притуляк Інні Олександрівні
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О. перебуває клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст..194 КПК покладених на підозрюваного ОСОБА_1 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 В ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Притуляк І.О. на підставі ст.75 ч.1 п.5 КПК України, з причин порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
До судового засідання захисник Сільницький І.В. та його підзахисний ОСОБА_1 не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність підстав, що виключають участь слідчого судді при розгляді даного клопотання, визначенні положеннями ст..ст.75,76 КК України.
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О. для розгляду заяви до судового засідання не з`явилася.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до наступного.
04.07.2019 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст..194 КПК покладених на підозрюваного ОСОБА_1 .
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2019 року, матеріали клопотання було передано на розгляд слідчому судді Бобровій І.В.
10.07.2019 року до суду надійшла заява прокурора Корнієнко Є.В., щодо перерозподілу клопотання №1-кс/487/5401/19 з метою недопущення порушення строку розгляду справи.
Згідно до електронного табеля обліку робочого часу в автоматизованій системі документообігу суду суддя Боброва І.В. з 08.07.2019 року по 24.07.2019 року перебуває у відпустці (Наказ голови суду №16-В від 01.07.2019 року. .
Згідно до Протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 10.07.2019 року, клопотання було передано для розгляду судді Притуляк І.О.
Повторний автоматизований розподіл клопотання було здійснено на підставі Розпорядження Керівника апарату суду №592 від 10.07.2019 року, прийнятого у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до якого – у разі коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, такі судові справи та матеріали підлягають повторному автоматизованому розподілу за правилами визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
З урахуванням вищевикладеного, судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обставини, визначеної положеннями п.5 ч.1 ст.75 КПК України, та виключали участь слідчого судді Притуляк І.О.. у провадженні щодо розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Корнієнко Є.В. про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст..194 КПК покладених на підозрюваного ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, заява захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .В ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Притуляк І.О. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника Сільницького Ігоря Володимировича про відвід слідчому судді Притуляк Інні Олександрівні – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Щербина
The court decision No. 82983304, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 487/3760/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: