Court ruling № 82977982, 11.07.2019, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/911/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Бобіта Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТзОВ «Екоресурс Плюс» Рега Є.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурс Плюс», Фізичної особи-підприємця Трикур Інни Львівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурс Плюс», Фізичної особи-підприємця Трикур Інни Львівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Представник відповідача ТзОВ «Екоресурс Плюс» Рега Є.Є. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що спірне майно належить ФОП ОСОБА_2 , а тому вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти вказаного клопотання, вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Суд заслухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи, що відповідно до ст. 30 ЦПК України у спорах про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту застосовується виключна підсудність, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 30, 49 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «Екоресурс Плюс» Рега Є.Є. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоресурс Плюс», Фізичної особи-підприємця Трикур Інни Львівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Іршавський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда